La regla de oro monetaria de Friedman aparece periódicamente en los análisis de política monetaria, mientras los bancos centrales ajustan sus tipos de interés oficiales ante las persistentes presiones inflacionistas. Detrás de esta expresión se esconden en realidad dos propuestas distintas, que a menudo se confunden y que tienen implicaciones diferentes para la economía actual. Medir la distancia entre estas prescripciones teóricas y las prácticas actuales de las instituciones monetarias permite evaluar qué aspectos del legado de Milton Friedman siguen vigentes.
La regla de Friedman y la regla del k por ciento: dos propuestas que no deben confundirse
El término «regla de oro de Friedman» suele designar dos conceptos diferentes. La regla de Friedman en sentido estricto recomienda un tipo de interés nominal cercano a cero para reducir el coste de oportunidad de mantener dinero. La idea es que, si mantener dinero no cuesta nada, los agentes económicos utilizan la cantidad adecuada.
La segunda propuesta, la regla del k por ciento, prescribe un crecimiento constante de la masa monetaria a un tipo fijo, independientemente de la coyuntura. Friedman consideraba que una gestión mecánica de la oferta monetaria evitaría los errores discrecionales de los banqueros centrales, que a su juicio eran más desestabilizadores que los propios shocks.
En el sitio web Via Le Web se ofrece un análisis en profundidad de estas dos propuestas, con sus fundamentos teóricos y sus respectivas implicaciones.
| Criterio | Regla de Friedman (tipo nominal igual a cero) | Regla del k por ciento (crecimiento monetario fijo) |
|---|---|---|
| Variable objetivo | Tipo de interés nominal | Masa monetaria (agregado M2 o M3) |
| Objetivo principal | Minimizar el coste de mantener dinero | Estabilizar las expectativas de inflación |
| Función del banco central | Mantener un tipo mínimo | Aplicar una regla mecánica, sin discrecionalidad |
| Relación con la coyuntura | Indiferente al ciclo económico | Indiferente al ciclo económico |
| Aplicación actual | Ningún banco central la aplica como tal | Abandonada por la mayoría de los bancos centrales desde la década de 1980 |
Política monetaria actual: por qué los bancos centrales abandonaron la gestión monetaria fija
La Reserva Federal de Estados Unidos define su mandato en torno a dos objetivos: el pleno empleo y la estabilidad de precios. Su actuación se basa en la gestión de los tipos de interés oficiales y en objetivos de inflación, no en el control directo de la cantidad de dinero en circulación. El Banco Central Europeo sigue una lógica similar, con un objetivo de inflación cercano al dos por ciento a medio plazo.
El abandono de la gestión monetaria fija se explica por una constatación empírica. La relación entre la masa monetaria y el nivel de precios, que Friedman consideraba estable y predecible, resultó ser mucho más volátil a partir de la década de 1980. La financiarización de la economía, la proliferación de instrumentos financieros y la globalización de los flujos de capital dificultaron la interpretación de los agregados monetarios.
Un artículo de Epicenter Network señala que el propio BCE extrajo lecciones del periodo pandémico y constató que la expansión masiva de la masa monetaria no produjo los efectos inflacionistas inmediatos que habría predicho la teoría cuantitativa, aunque posteriormente se manifestó una inflación diferida, con un desfase temporal inusual.
La paradoja de los tipos bajos prolongados
Los tipos de interés oficiales mantenidos en niveles muy bajos durante más de una década en los países desarrollados constituyen un caso interesante. Esta situación se aproximaba superficialmente a la regla de Friedman (tipo nominal cercano a cero), pero por razones totalmente distintas: se trataba de estimular la demanda, no de optimizar la tenencia de dinero.
Los efectos observados (burbujas de activos, compresión de los márgenes bancarios y búsqueda de rentabilidad en activos de riesgo) ilustran que acercar el tipo nominal a cero sin que se den las condiciones teóricas de Friedman genera distorsiones que el modelo original no anticipaba.
La regla monetaria de Friedman y los países emergentes: un ámbito de aplicación diferente
En los países emergentes, la cuestión de la disciplina monetaria se plantea en términos que devuelven cierta relevancia a las intuiciones de Friedman. Varias economías que afrontan una inflación crónica han buscado anclas nominales creíbles para estabilizar los precios.
- Los países con una inflación elevada suelen sufrir un exceso de discrecionalidad monetaria, precisamente el problema que Friedman quería resolver mediante una regla automática
- La dolarización parcial de algunas economías emergentes refleja la desconfianza hacia la moneda local, lo que coincide con el análisis de Friedman sobre el coste de una mala gestión monetaria
- Los bancos centrales de estos países adoptan a veces objetivos de agregados monetarios como complemento de los objetivos de inflación, una fórmula híbrida que toma parcialmente elementos de la regla del k por ciento
La coyuntura de los países emergentes muestra que el marco de Friedman sigue siendo útil como herramienta de diagnóstico, aunque su prescripción mecánica no pueda aplicarse tal cual. Identificar el origen monetario de una inestabilidad sigue siendo un ejercicio pertinente, aunque el remedio propuesto por Friedman (una regla fija) parezca demasiado rígido ante la complejidad de los shocks a los que se enfrentan estas economías.
Milton Friedman y la política monetaria actual: qué sigue vigente
El legado de Friedman no se mide por la aplicación literal de sus reglas, sino por la transformación del marco intelectual en el que operan los bancos centrales. Varios principios derivados de sus trabajos siguen estructurando el debate.
- La idea de que la inflación es siempre un fenómeno monetario a largo plazo sigue siendo una referencia analítica, aunque la transmisión a corto plazo resulte más compleja de lo previsto
- La desconfianza hacia la discrecionalidad absoluta de los banqueros centrales ha llevado a la adopción generalizada de reglas (objetivos de inflación, orientación futura), que representan un compromiso entre la rigidez de Friedman y la flexibilidad total
- El principio de transparencia y comunicación de los bancos centrales deriva directamente de la importancia que Friedman concedía a las expectativas de los agentes económicos
Las investigaciones recientes sobre política monetaria, incluidas las publicadas por Fair Observer, destacan que el debate entre reglas y discrecionalidad, estructurado por Friedman, sigue siendo el marco analítico dominante para evaluar las decisiones de los bancos centrales.
Ningún gran banco central aplica la regla de oro monetaria de Friedman en su forma original. Su principal contribución reside en las salvaguardias intelectuales que impuso: hoy, toda política monetaria debe justificar sus desviaciones respecto de una regla, y no al revés. Este cambio en la carga de la prueba constituye probablemente la huella más duradera de Milton Friedman en la gestión económica actual.
