A regra de ouro monetária de Friedman surge regularmente nas análises de política monetária, enquanto os bancos centrais ajustam as suas taxas diretoras perante pressões inflacionistas persistentes. Por trás desta expressão escondem-se, na realidade, duas propostas distintas, muitas vezes confundidas, que têm implicações diferentes para a economia contemporânea. Medir a distância entre estas prescrições teóricas e as práticas atuais das instituições monetárias permite avaliar o que continua válido no legado de Milton Friedman.
Friedman rule e k-percent rule: duas propostas que não devem ser confundidas
O termo «regra de ouro de Friedman» designa habitualmente dois conceitos diferentes. A Friedman rule em sentido estrito recomenda uma taxa de juro nominal próxima de zero, de modo a reduzir o custo de oportunidade de deter moeda. A ideia é que, se deter moeda não tiver custos, os agentes económicos utilizarão a quantidade adequada.
A segunda proposta, a k-percent rule, prescreve um crescimento constante da massa monetária a uma taxa fixa, independentemente da conjuntura. Friedman considerava que uma gestão mecânica da oferta de moeda evitaria os erros discricionários dos banqueiros centrais, que, na sua opinião, eram mais desestabilizadores do que os próprios choques.
Está disponível uma análise aprofundada destas duas propostas no site Via Le Web, que explica os seus fundamentos teóricos e as respetivas implicações.
| Critério | Friedman rule (taxa nominal igual a zero) | K-percent rule (crescimento monetário fixo) |
|---|---|---|
| Variável-alvo | Taxa de juro nominal | Massa monetária (agregado M2 ou M3) |
| Objetivo principal | Minimizar o custo de deter moeda | Estabilizar as expectativas de inflação |
| Papel do banco central | Manter uma taxa mínima | Aplicar uma regra mecânica, sem discricionariedade |
| Relação com a conjuntura | Indiferente ao ciclo económico | Indiferente ao ciclo económico |
| Aplicação contemporânea | Nenhum banco central a aplica enquanto tal | Abandonada pela maioria dos bancos centrais desde a década de 1980 |
Política monetária atual: por que razão os bancos centrais abandonaram a gestão monetária fixa
A Reserva Federal dos Estados Unidos define a sua missão em torno de dois mandatos: o pleno emprego e a estabilidade dos preços. A sua atuação baseia-se na gestão das taxas diretoras e em objetivos de inflação, e não no controlo direto da quantidade de moeda em circulação. O Banco Central Europeu segue uma lógica semelhante, com um objetivo de inflação próximo de dois por cento a médio prazo.
O abandono da gestão monetária fixa explica-se por uma constatação empírica. A relação entre a massa monetária e o nível dos preços, que Friedman considerava estável e previsível, revelou-se muito mais volátil a partir da década de 1980. A financeirização da economia, a multiplicação dos instrumentos financeiros e a globalização dos fluxos de capitais tornaram difícil interpretar os agregados monetários.
Um artigo da Epicenter Network refere que o próprio BCE tirou lições do período pandémico, constatando que a expansão maciça da massa monetária não produziu os efeitos inflacionistas imediatos que a teoria quantitativa teria previsto, antes de se manifestar uma inflação diferida, com um desfasamento temporal invulgar.
O paradoxo das taxas baixas prolongadas
As taxas diretoras mantidas em níveis muito baixos durante mais de uma década nos países desenvolvidos constituem um caso interessante. Esta situação aproximava-se superficialmente da Friedman rule (taxa nominal próxima de zero), mas por razões totalmente diferentes: o objetivo era estimular a procura, não otimizar a detenção de moeda.
Os efeitos observados (bolhas de ativos, compressão das margens bancárias e procura de rendibilidade em ativos de risco) mostram que aproximar a taxa nominal de zero sem as condições teóricas de Friedman gera distorções que o modelo original não previa.
Regra monetária de Friedman e países emergentes: um contexto de aplicação diferente
Nos países emergentes, a questão da disciplina monetária coloca-se em termos que conferem alguma pertinência às intuições de Friedman. Várias economias confrontadas com uma inflação crónica procuraram âncoras nominais credíveis para estabilizar os preços.
- Os países com inflação elevada sofrem muitas vezes de discricionariedade monetária excessiva, precisamente o problema que Friedman pretendia resolver com uma regra automática
- A dolarização parcial de algumas economias emergentes reflete a desconfiança em relação à moeda local, o que vai ao encontro da análise de Friedman sobre o custo de uma má gestão monetária
- Os bancos centrais destes países adotam, por vezes, metas para os agregados monetários como complemento das metas de inflação, uma forma híbrida que recorre parcialmente à k-percent rule
A conjuntura dos países emergentes mostra que o quadro de análise de Friedman continua a ser útil para fins de diagnóstico, mesmo quando a sua prescrição mecânica não pode ser aplicada tal como foi formulada. Identificar a origem monetária de uma instabilidade continua a ser um exercício pertinente, ainda que a solução proposta por Friedman (uma regra fixa) pareça demasiado rígida perante a complexidade dos choques que estas economias enfrentam.
Milton Friedman e a política monetária contemporânea: o que continua válido
O legado de Friedman não se mede pela aplicação literal das suas regras, mas pela transformação do quadro intelectual em que os bancos centrais operam. Vários princípios decorrentes dos seus trabalhos continuam a estruturar o debate.
- A ideia de que a inflação é sempre um fenómeno monetário a longo prazo continua a ser uma referência analítica, embora a transmissão a curto prazo se revele mais complexa do que se previa
- A desconfiança em relação à discricionariedade pura dos banqueiros centrais levou à adoção generalizada de regras (metas de inflação, forward guidance), que representam compromissos entre a rigidez de Friedman e a flexibilidade total
- O princípio da transparência e da comunicação dos bancos centrais decorre diretamente da importância que Friedman atribuía às expectativas dos agentes económicos
Estudos recentes sobre política monetária, nomeadamente os publicados pela Fair Observer, salientam que o debate entre regras e discricionariedade, estruturado por Friedman, continua a ser o principal quadro analítico para avaliar as decisões dos bancos centrais.
A regra de ouro monetária de Friedman não é aplicada por nenhum grande banco central na sua forma original. O seu principal contributo reside nas salvaguardas intelectuais que estabeleceu: hoje, qualquer política monetária tem de justificar os desvios em relação a uma regra, e não o contrário. Esta inversão do ónus da prova constitui, provavelmente, o legado mais duradouro de Milton Friedman na condução da economia atual.
