La regola aurea monetaria di Friedman ricorre spesso nelle analisi di politica monetaria, mentre le banche centrali adeguano i tassi di riferimento per far fronte a pressioni inflazionistiche persistenti. Dietro questa espressione si celano in realtà due proposte distinte, spesso confuse, che hanno implicazioni diverse per l’economia contemporanea. Misurare la distanza tra queste prescrizioni teoriche e le pratiche attuali delle istituzioni monetarie permette di valutare quanto sia ancora attuale l’eredità di Milton Friedman.
Friedman rule e k-percent rule: due proposte da non confondere
Il termine «regola aurea di Friedman» indica comunemente due concetti diversi. La Friedman rule in senso stretto raccomanda un tasso d’interesse nominale prossimo allo zero, così da ridurre il costo opportunità della detenzione di moneta. L’idea è che, se detenere moneta non costa nulla, gli agenti economici ne utilizzino la quantità adeguata.
La seconda proposta, la k-percent rule, prescrive una crescita costante della massa monetaria a un tasso fisso, indipendentemente dalla congiuntura. Friedman riteneva che una gestione meccanica dell’offerta di moneta avrebbe evitato gli errori discrezionali dei banchieri centrali, che considerava più destabilizzanti degli shock stessi.
Un’analisi approfondita di queste due proposte è disponibile sul sito Via Le Web, che ne illustra i fondamenti teorici e le rispettive implicazioni.
| Criterio | Friedman rule (tasso nominale a zero) | K-percent rule (crescita monetaria fissa) |
|---|---|---|
| Variabile obiettivo | Tasso d’interesse nominale | Massa monetaria (aggregato M2 o M3) |
| Obiettivo principale | Ridurre al minimo il costo di detenzione della moneta | Stabilizzare le aspettative d’inflazione |
| Ruolo del banchiere centrale | Mantenere un tasso minimo | Applicare una regola meccanica, senza discrezionalità |
| Rapporto con la congiuntura | Indifferente al ciclo economico | Indifferente al ciclo economico |
| Applicazione contemporanea | Nessuna banca centrale la applica in quanto tale | Abbandonata dalla maggior parte delle banche centrali dagli anni 1980 |
Politica monetaria attuale: perché le banche centrali hanno abbandonato la gestione monetaria a tasso fisso
La Federal Reserve statunitense definisce la propria missione sulla base di due mandati: la piena occupazione e la stabilità dei prezzi. La sua azione si fonda sulla gestione dei tassi di riferimento e sugli obiettivi d’inflazione, non sul controllo diretto della quantità di moneta in circolazione. La Banca centrale europea segue una logica analoga, con un obiettivo d’inflazione vicino al due per cento nel medio termine.
L’abbandono della gestione monetaria a tasso fisso si spiega con un riscontro empirico. Il rapporto tra massa monetaria e livello dei prezzi, che Friedman considerava stabile e prevedibile, dagli anni 1980 si è rivelato molto più volatile. La finanziarizzazione dell’economia, la moltiplicazione degli strumenti finanziari e la globalizzazione dei flussi di capitali hanno reso difficile interpretare gli aggregati monetari.
Un articolo di Epicenter Network osserva che la stessa BCE ha tratto insegnamenti dal periodo pandemico, constatando che la massiccia espansione della massa monetaria non ha prodotto gli effetti inflazionistici immediati previsti dalla teoria quantitativa, prima che l’inflazione si manifestasse con un ritardo temporale insolito.
Il paradosso dei tassi bassi prolungati
I tassi di riferimento mantenuti su livelli molto bassi per oltre un decennio nei paesi sviluppati rappresentano un caso interessante. Questa situazione si avvicinava superficialmente alla Friedman rule (tasso nominale prossimo allo zero), ma per ragioni del tutto diverse: l’obiettivo era stimolare la domanda, non ottimizzare la detenzione di moneta.
Gli effetti osservati (bolle speculative, compressione dei margini bancari, ricerca di rendimenti su attività rischiose) dimostrano che avvicinare il tasso nominale allo zero senza le condizioni teoriche di Friedman produce distorsioni che il modello originale non aveva previsto.
La regola monetaria di Friedman e i paesi emergenti: un diverso campo di applicazione
Nei paesi emergenti, la questione della disciplina monetaria si pone in termini che restituiscono una certa attualità alle intuizioni di Friedman. Diverse economie alle prese con un’inflazione cronica hanno cercato ancore nominali credibili per stabilizzare i prezzi.
- I paesi con un’inflazione elevata soffrono spesso di un eccesso di discrezionalità monetaria, proprio il problema che Friedman voleva risolvere con una regola automatica
- La dollarizzazione parziale di alcune economie emergenti riflette la sfiducia nella moneta locale e richiama l’analisi friedmaniana del costo di una cattiva gestione monetaria
- Le banche centrali di questi paesi adottano talvolta obiettivi relativi agli aggregati monetari in aggiunta al targeting dell’inflazione, una forma ibrida che riprende in parte la k-percent rule
La congiuntura dei paesi emergenti dimostra che il quadro friedmaniano conserva una sua utilità diagnostica, anche quando la sua prescrizione meccanica non è applicabile così com’è. Individuare l’origine monetaria di un’instabilità resta un esercizio pertinente, anche se il rimedio proposto da Friedman (una regola fissa) appare troppo rigido di fronte alla complessità degli shock che queste economie devono affrontare.
Milton Friedman e la politica monetaria contemporanea: ciò che resta attuale
L’eredità di Friedman non si misura dall’applicazione letterale delle sue regole, ma dalla trasformazione del quadro intellettuale in cui operano le banche centrali. Diversi principi tratti dai suoi studi continuano a strutturare il dibattito.
- L’idea che nel lungo periodo l’inflazione sia sempre un fenomeno monetario resta un riferimento analitico, anche se la trasmissione nel breve periodo si rivela più complessa del previsto
- La diffidenza nei confronti della pura discrezionalità dei banchieri centrali ha portato all’adozione generalizzata di regole (targeting dell’inflazione, forward guidance), che rappresentano un compromesso tra la rigidità friedmaniana e la flessibilità totale
- Il principio di trasparenza e comunicazione delle banche centrali deriva direttamente dall’importanza che Friedman attribuiva alle aspettative degli agenti economici
Le ricerche recenti sulla politica monetaria, in particolare quelle pubblicate da Fair Observer, sottolineano che il dibattito tra regole e discrezionalità, strutturato da Friedman, resta il quadro analitico dominante per valutare le decisioni delle banche centrali.
La regola aurea monetaria di Friedman non è applicata da nessuna grande banca centrale nella sua forma originale. Il suo contributo principale risiede nei paletti intellettuali che ha imposto: oggi ogni politica monetaria deve giustificare le proprie deviazioni da una regola, e non il contrario. Questo rovesciamento dell’onere della prova costituisce probabilmente la traccia più duratura lasciata da Milton Friedman nella gestione economica attuale.
